Рецензування

МЕТА РЕЦЕНЗУВАННЯ

Метою рецензування є відбір найбільш цінних та актуальних наукових робіт через встановлення стандартів якості авторських рукописів, відповідність їх профілю Журналу, об’єкту та предмету медичних наук «Стоматологія» та «Оториноларингологія» для підтримання високого науково-теоретичного та практичного рівня журналу «Український Стоматологічний Журнал».

Порядок рецензування рукописів визначає процедуру моніторингу наукових матеріалів, поданих їхніми авторами в журнал «Український Стоматологічний Журнал» (далі – Журнал). Ця процедура зумовлена встановленими стандартами, які визначають якість опублікованих статей. Процес аналізу наукових статей зорієнтований на виявлення ступеня їх цінності, оригінальності, актуальності та наукової доцільності, придатності рукопису для його опублікування з урахуванням вимог Комітету з етики в публікаціях – Committee on Publication Ethics (COPE) – та базується на досвіді роботи провідних редакційно-наукових співтовариств з метою підвищення якості та доброчесності друкованих матеріалів, подолання упередженості й недоречності при прийнятті або відхиленні статей.

ЗАВДАННЯ РЕЦЕНЗУВАННЯ

  • аналіз загального наукового рівня рукопису, актуальності дослідження та рівня висвітлення наявних галузевих проблем, значущості для вирішення наукових та/або клінічних завдань, коректності та релевантності застосування методів та методик при проведенні дослідження, доцільності дискусійної процедури, рівня узагальнення при формулюванні висновків, тощо;
  • аналіз якості змістового наповнення та структурування рукопису;
  • перевірка правильності використання фахової термінології, понятійного апарату;
  • • оцінювання особистого внеску автора в розв’язання проблеми, що розглядається.

В Журналі дотримано регламент двостороннього «сліпого» (анонімного) рецензування:

  • рецензенту не розкриваються особисті дані автора/авторів;
  • автору/авторам не розкриваються особисті дані рецензента;
  • взаємодія рецензентів і авторів здійснюється виключно через уповноважених членів редакційної колегії.

Редакція нікому не повідомляє інформації, що стосується рукопису (змісту, процесу рецензування, критичних зауважень рецензентів та остаточного рішення), окрім членів редакційної колегії Журналу, автора/авторів і рецензентів.

Наукові статті, які поступають в редакцію, проходять первинний контроль щодо комплектності та правильності їх оформления та відповідності до  Правила Для Авторів, викладених на сайті.

Первинна експертна оцінка наукової статті здійснюється Головним Редактором, або Заступником Головного Редактора.

Терміни рецензування визначаються черговістю та кількістю поданих до редакції рукописів. Черговість публікації статей визначається реєстраційною датою їх надходження до редакції. Рукописи, які висвітлюють особливо актуальні проблеми науки, а також містять принципово нову інформацію, можуть, за рішенням редакційної колегії, бути опублікованими поза чергою.

Терміни розгляду рецензентом рукопису (з дня отримання ним рукопису для рецензування) становлять до двох місяців.

Редакція не вступає з авторами в змістовне обговорення рукописів, переписку з технології написання й оформлення наукових публікацій і не займається доведенням рукопису до необхідного науково-методологічного рівня.

Наукові статті можуть направлятися на додаткове рецензування в наступних випадках:

  • заявлена експертом недостатня кваліфікація в питаннях, які розглядаються в Рукописі;
  • недостатньо високий рівень первинного експертного висновку;
  • гостра дискусійність положень, висловлених в Рукописі.

Оформлену рецензію рецензент направляє в редакцію по електронній пошті в вигляді скан-копії.

ПОРЯДОК ПРОХОДЖЕННЯ РУКОПИСІВ

Рукописи, в яких відсутній профільний для Журналу предмет дослідження, не направляються на рецензування. Автору надсилається повідомлення про відмову в її розгляді і подальшого опублікування.

Автор/автори подають до редакційної колегії рукописи, які відповідають редакційній політиці Журналу та вимогам до наукових праць, а також правилам підготовки статей до видання. Рукописи, які не відповідають прийнятим нормам, не реєструються й не допускаються до подальшого розгляду, про що повідомляється їх авторам.

Рукописам, які надійшли до редакції Журналу, присвоюється унікальний реєстраційний код, що забезпечує авторові анонімність при рецензуванні.

Для всіх рукописів, що подаються рецензентові, обов’язково визначається ступінь унікальності й оригінальності авторського тексту за допомогою відповідного програмного забезпечення (Detector Plagiarist, Antiplagiat).

Ті Рукописи, які відповідають політиці Журналу і правилам підготовки статей до публікації, а також при наявності позитивного результату перевірки на плагіат - Рукопис направляється на експертизу рецензентам зі складу редакційної ради, який відповідає за відповідний науковий напрямок.

ПРОЦЕДУРА РЕЦЕНЗУВАННЯ

Первинна експертна оцінка Рукопису здійснюється Головним Редактором, або Заступником Головного Редактора та визначає відповідність профілю Журналу, комплектності та правильності оформлення згідно з Правила Для Авторів, викладених на сайті.

Усі Рукописи, що надходять до редакційної колегії, подаються двом рецензентам з урахуванням профілю їхніх досліджень. Призначає рецензентів Головний редактор Журналу або, за певних обставин, призначення рецензентів може бути доручене Головним редактором одному з членів редакційної колегії. В окремих випадках, питання вибору рецензентів вирішується на засідання редакційної колегії. За рішенням Головного редактора актуальні рукописи відомих вчених, що написані і надіслані в редакцію за ініціативи редколегії чи на її прохання, можуть бути звільнені від стандартної процедури рецензування.

Рецензування проводиться конфіденційно за принципами double-blind (двостороння «сліпа» взаємодія, коли ні автор, ні рецензент не знають один одного). Комунікація між автором та рецензентами відбувається онлайн через відповідального секретаря Журналу. На прохання рецензента та за погодженням з робочою групою редакційної колегії взаємодія автора та рецензента може відбуватися у відкритому режимі, якщо приймається таке рішення, але виключно тоді, коли безпосередня міжособистісна взаємодія дозволить покращити стиль і логіку викладення матеріалу дослідження.

Редакційна колегія забезпечує розгляд всіх статей кожного випуску Журналу у режимі double-blind рецензування та рекомендує використовувати при рецензуванні розроблену типову форму рецензії, яка розміщена на сайті Журналу.

Допускається, в окремих випадках передбачених редакційною колегією, одностороннє «сліпе» рецензування рукопису у режимі single-blind (рецензент знає ім’я автора, автор – не знає ім’я рецензента), якщо це буде сприяти удосконаленню рукопису та гармонізації наукової комунікації.

Для аналізу статей у якості рецензентів запрошуються відомі вітчизняні та закордонні висококваліфіковані фахівці, які володіють ґрунтовними профільними знаннями, компетентностями, мають досвід наукової, аналітичної та експертної роботи за визначеним науковим напрямком, а також публікації, які відповідають науковому профілю видання та опубліковані у виданнях включених до Переліку наукових фахових видань України або у вітчизняних та/або зарубіжних виданнях, що входять до наукометричних баз Web of Science Core Collection та/або Scopus. рецензентом не може бути співавтор рукопису, яка рецензується, а також наукові керівники здобувачів наукового ступеня, члени редколегії.

Після отримання рукопису Рецензент у 14-денний термін оцінює можливість обсервації її матеріалів, виходячи з відповідності власної кваліфікації напрямку аналізованого дослідження та відсутності будь-якого конфлікту наукових інтересів. У разі наявності виниклої упередженості чи суперечливих інтересів, що зумовлені конкуренцією чи відмінними поглядами, рецензент має відмовитися від експертизи рукопису та повідомити про це редакційну колегію. Редколегія має вирішити питання щодо призначення іншого рецензента.

Рецензент надсилає до редакції Збірника висновок про доречність чи недоречність опублікування рукопису. Терміни рецензування у кожному окремому випадку можуть змінюватися залежно від умов, створення яких необхідне для максимально об’єктивного оцінювання ступеня цінності рукопису.

Після остаточного аналізу рукопису рецензент заповнює стандартизовану форму, яка містить його підсумкові висновки. При підготовці цієї форми редколегією використано й узагальнено положення загальновизнаних у світі рекомендацій щодо процедури рецензування Review Quality Instrument.

Редакція Журналу відправляє електронною поштою відповідальному автору для листування рецензію з результатами аналізу рукопису.

РЕЗУЛЬТАТИ РЕЦЕНЗУВАННЯ

За запитом автора редакція повідомляє його про рішення редколегії щодо прийняття рукопису до опублікування.

Рішення можуть бути такими:

  • рекомендується прийняти до друку в поданому автором варіанті,
  • рекомендується прийняти до друку після внесення автором змін з урахуванням зауважень і пропозицій рецензента,
  • відхилити у поданій формі, необхідне доопрацювання рукопису автором з урахуванням зауважень і пропозицій, висловлених рецензентом та додаткове рецензування через призначення ще одного рецензента після доопрацювання рукопису автором.
  • відхилити рукопис у поданій формі.

Якщо в рецензії містяться зауваження з пропозицією необхідності доопрацювання рукопису (внести певні корективи), рукопис направляється автору для листування для її удосконалення й подання оновленого варіанту.

Якщо рецензент рекомендує рукопис до опублікування після її доопрацювання з урахуванням зауважень, або не рекомендує рукопис до опублікування, в рецензії повинна бути вказана причина такого рішення.

У разі незгоди автора з положеннями рецензії він може коректно та обґрунтовано спростувати зазначені недоліки, чи аргументувати мотивацію тих авторських положень, які сприйняті рецензентом як недоречні й недоцільні..

До оновленого рукопису автор додає (з урахуванням думки рецензента) листа, який містить відповіді на всі зауваження та пояснення до внесених в ній змін. Удосконалений варіант рукопису повторно надається рецензентові для прийняття повторного рішення й у разі згоди з автором – підготовки мотивованого висновку про можливість її публікації.

Причинами для повторного рецензування можуть бути:

  • заявлена експертом недостатня кваліфікація в питаннях, які розглядаються в науковій статті;
  • недостатньо високий рівень первинного експертного висновку;
  • гостра дискусійність положень, висловлених в науковій статті.

При виникненні дискусійних ситуацій та у випадку незгоди автора з думкою рецензента рукопис розглядається на засіданні робочої групи редакційної колегії, яка організовує додаткове або повторне рецензування іншим фахівцем. Редакційна колегія залишає за собою право на відхилення статей у разі неспроможності автора спростувати використані рецензентами аргументи або його небажання врахувати пропозиції та зауваження експерта.

На вимогу першого рецензента редакційна колегія може надати рукопис іншому рецензентові з обов’язковим дотриманням принципів double-blind рецензування.

Остаточне рішення щодо можливості опублікування рукопису, що підлягала додатковому або повторному рецензуванню, приймається Головним редактором (або, за його дорученням – Заступником Головного редактора), а при необхідності – засіданням редакційної колегії. Після отримання рішення про допуск рукопису до опублікування відповідальний секретар редколегії сповіщає про це її автора та повідомляє очікуваний термін виходу публікації.

У разі отримання позитивного рішення про доцільність опублікування повторно прорецензованого рукопису, останній надходить до редакційного портфелю Журналу і в порядку черги та врахування його актуальності підлягає опублікуванню. В окремих випадках, зумовлених видавничими потребами (тематичними, актуальними тощо), рукопис публікується (за рішенням Головного редактора) позачергово у найближчому випуску Журналу.

Редколегія залишає за собою право наукового та літературного редагування змісту рукопису за узгодженням з автором. Незначні виправлення лексико-семантичного, пунктуаційно-граматичного, мовно-стилістичного або формально-технічного характеру, які не впливають на якість змісту рукопису, вносяться технічним редактором без узгодження з автором.

За запитом автора Редакція надає йому довідку про прийняття рукопису до опублікування за підписом Головного редактора.

Датою прийняття рукопису до друку вважається дата рішення редакційної колегії щодо виправданості опублікування статті в конкретному випуску Журналу.

ОСНОВНІ ПІДСТАВИ ДЛЯ ДООПРАЦЮВАННЯ РУКОПИСУ

Рукопис не містить анотацій українською та/або англійською мовами, або у разі наявності їх не відповідає за кількістю знаків і за змістом встановленим вимогам.

Структура Рукопису не відповідає вимогам.

Зміст Рукопису недостатньо деталізовано для читачів, аби вони повною мірою змогли зрозуміти підхід, запропонований автором.

Рукопис не містить наукової та/або клінічної новизни. У Рукопису чітко не зазначено, яка частина тексту або висновків відображає новизну в науці та/або клінічній практиці та відмінне від того, що вже відомо.

У Рукописі виявлено порушення авторських прав інших науковців: втручання в їхню інтелектуальну власність, некоректність цитувань, відсутність посилань тощо.

У Рукописі не підтверджено достовірність наведених фактів і даних, не обґрунтовані висновки.

Рукопис містить теорії, концепції, емпіричні матеріали, висновки тощо, які повністю не розкриваються і не підтверджуються представленими даними, аргументами чи наданою інформацією.

Рукопис не забезпечує достатній опис методів, методик і матеріалів, які б у разі необхідності дозволили іншим вченим повторити експеримент.

У Рукописі відсутні чіткі та зрозумілі описи чи пояснення гіпотез, що перевірялись, змісту та суті експериментів, прикладів статистичних даних або експериментальних вибірок тощо.

У Рукописі невдало або незрозуміло описано процедуру проведеного експерименту, допущено помилки в статистичних показниках.

Рукопис не відповідає нормам культури мови та письмового мовлення.

Некоректно оформлені посилання на джерела літератури.

ПОВТОРНИЙ МОНІТОРИНГ РУКОПИСУ ТА ВІДПОВІДЬ НА ЗАУВАЖЕННЯ РЕЦЕНЗЕНТІВ

Здійснений повторний науковий аналіз рукопису рецензентом передбачає такі необхідні наступні кроки автора: Звернути увагу на всі зауваження, зроблені редактором і рецензентом (-ами).

Провести всі додаткові експерименти або здійснити повторний аналіз отриманих в експерименті даних, ураховуючи аналітичні міркування та рекомендації рецензентів.

Прокоментувати всі зміни, зроблені в змісті Рукопису, та відправити їх зворотнім листом на електронну адресу: editor.udj@gmail.com

Забезпечити толерантну наукову відповідь з усіх дискусійних питань. Виділити пункти зауважень, з якими автор згоден, а з якими – ні.

В змісті рукопису виділити кольором всі зміни, що були внесені при її доопрацюванні.

Повернути переглянутий рукопис у зворотному листі в терміни, встановлені Редактором (-ами).

ПІДСТАВИ ВІДМОВИ В ОПУБЛІКУВАННІ РУКОПИСУ

Рукопис не відповідає галузевому профілю Журналу.

Перевірка рукопису в програмах Detector Plagiarist, Antiplagiat не дала позитивного результату (виявлено плагіат).

У рукописі не витримано вимоги, передбачені стандартизованими підходами до наукових статей, що встановлені МОН України та міжнародними конвенціями.

Не враховано зауваження й побажання рецензентів з приводу дискусійних питань, що виникли при рецензуванні.

Редакційною колегією на підставі експертної оцінки двох рецензентів прийнято рішення про повернення авторові рукопису без права його повторного подання в редакцію.

ФОРМА РЕЦЕНЗУВАННЯ (DOC)

Завантажити форму (DOC)