Переваги використання мікроімплантатів під час лікування скелетного III класу патології прикусу з метою камуфляжу у дорослих пацієнтів: детальне обговорення на основі клінічного випадку
DOI:
https://doi.org/10.56569/UDJ.2.1.2023.78-87Ключові слова:
ортодонтія, патологія прикуса, клас III за Енглем, методика ортодонтичного анкоражу, TADsАнотація
Вступ. Ортодонтичне лікування з метою камуфляжу скелетного III класу патології прикусу за Енглем може бути запропоновано дорослим пацієнтам, як один з можливих алгоритмів реабілітації.
Мета. Обговорити клінічно значущі аспекти проведення камуфльованого ортодонтичного лікування у дорослих пацієнтів з скелетною патологією прикусу по ІІІ класу за Енглем з використанням тимчасово-фіксуючих пристроїв на основі представленого клінічного випадку.
Матеріали та методи. Первинна когорта публікацій, пов’язаних із ортодонтичним лікуванням з метою камуфляжу скелетного III класу патології прикусу за Енглем у дорослих пацієнтів, була сформована шляхом пошуку літератури в базі даних PubMed з використанням MESH-термінів та аналогічних ключових слів у пошуковій системі Google Scholar.
Результати. В представленому клінічному випадку вдалося досягти візуально-прийнятного профілю обличчя та класу I за Енглем по прикусу з нормальним передньо-заднім співвідношенням у дорослого пацієнта, який мав на початку лікування патологію прикусу III класу. Дефіцит довжини дуги нижньої щелепи виправлено в межах зубного ряду нижньої щелепи, досягнуто нормального вирівнювання без зміни форми та параметрів ширини дуги завдяки використанню еластиків III класу та мікроімплантатів, як абсолютної опори (анкораж). Системні переваги використання скелетного анкоражу для ортодонтичного лікування класу III включають: мінімізація недоліків ортодонтичної опори на зуби, можливість більшого просування вперед верхньої щелепи, максимізація скелетного ефекту та мінімізація повороту нижньої щелепи за годинниковою стрілкою, створення умов для використання еластиків протягом цілого дня з можливістю використання меншої сили тяги, зводячи до мінімуму ризик небажаних змін в будь-яких черепно-лицевих структурах.
Висновки. Камуфляжне ортодонтичне лікування є надійним варіантом лікування дорослих пацієнтів з III класом патології прикуса. Мікроімплантати, як скелетна опора, являють собою надійну можливість для камуфляжного ортодонтичного лікування дорослих пацієнтів з III класом патології прикусу за Енглем, що меншує потребу в проведенні ортогнатичної хірургії.
Посилання
Hardy DK, Cubas YP, Orellana MF. Prevalence of angle class III malocclusion: A systematic review and meta-analysis. Open J Epidemiol. 2012;2(4):75-82. doi: https://doi.org/10.4236/ojepi.2012.24012
Alhammadi MS, Halboub E, Fayed MS, Labib A, El-Saaidi C. Global distribution of malocclusion traits: A systematic review. Dental Press J Orthod. 2018;23:40.e1-40.e10. doi: https://doi.org/10.1590/2177-6709.23.6.40.e1-10.onl.
Zere E, Chaudhari PK, Sharan J, Dhingra K, Tiwari N. Developing Class III malocclusions: challenges and solutions. Clin Cosmet Investig Dent. 2018;10:99-116. doi: https://doi.org/10.2147/CCIDE.S134303
Toffol LD, Pavoni C, Baccetti T, Franchi L, Cozza P. Orthopedic treatment outcomes in Class III malocclusion: a systematic review. Angle Orthod. 2008;78(3):561-73. doi: https://doi.org/10.2319/030207-108.1
Woon SC, Thiruvenkatachari B. Early orthodontic treatment for Class III malocclusion: A systematic review and meta-analysis. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2017;151(1):28-52. doi: https://doi.org/10.1016/j.ajodo.2016.07.017
Alhammadi MS, Almashraqi AA, Khadhi AH, Arishi KA, Alamir AA, Beleges EM, Halboub E. Orthodontic camouflage versus orthodontic-orthognathic surgical treatment in borderline class III malocclusion: a systematic review. Clin Oral Investig. 2022;26(11):6443-55. doi: https://doi.org/10.1007/s00784-022-04685-6
Alam MK, Nowrin SA, Shahid F, AlHarby H, Abutayyem H, Alswairki HJ, El-Din Mohamed SK. Orthognathic versus Camouflage Treatment of Class III Malocclusion: A Systematic Review and Meta-Analysis. Appl Sci. 2022;12(7):3314. doi: https://doi.org/10.3390/app12073314
Rodriguez de Guzman-Barrera J, Saez Martinez C, Boronat-Catalá M, Montiel-Company JM, Paredes-Gallardo V, Gandía-Franco JL, Almerich-Silla JM, Bellot-Arcis C. Effectiveness of interceptive treatment of class III malocclusions with skeletal anchorage: a systematic review and meta-analysis. PLoS One. 2017;12(3):e0173875. doi: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0173875
Burns NR, Musich DR, Martin C, Razmus T, Gunel E, Ngan P. Class III camouflage treatment: what are the limits?. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2010;137(1):9.e1-9.e13. doi: https://doi.org/10.1016/j.ajodo.2009.05.017
Kauser A, Tiwari RV, Khandelwal A, Tiwari H, Joshi SR, Baig FA, Managutti A. Preference Of Orthodontic Treatment Versus Orthognathic Surgery In Class Iii Malocclusion Cases: A Research Survey. Eur J Mol Clin Med. 2021;8(1):1271-7.
Erlingsson C, Brysiewicz P. A hands-on guide to doing content analysis. Afr J Emerg Med. 2017;7(3):93-9. doi: https://doi.org/10.1016/j.afjem.2017.08.001
Bhaskar V. Diagnosis and treatment considerations of orthodontic miniscrews in camouflage treatment of adult Class III malocclusions by distalization of the mandibular dentition-A review of literature. Ann Dent UM. 2019;26:62-8. doi: https://doi.org/10.22452/adum.vol26no10
Kawai N, Watanabe M, Shibata M, Horiuchi S, Fushima K, Tanaka E. Treatment decision of camouflage or surgical orthodontic treatment for skeletal Class III patients based on analysis of masticatory function. J Dent Sci. 2022;17(2):822-30. doi: https://doi.org/10.1016/j.jds.2021.09.036
Eslami S, Faber J, Fateh A, Sheikholaemmeh F, Grassia V, Jamilian A. Treatment decision in adult patients with class III malocclusion: surgery versus orthodontics. Prog Orthod. 2018;19(1):1-6. doi: https://doi.org/10.1186/s40510-018-0218-0
Benyahia H, Azaroual MF, Garcia C, Hamou E, Abouqal R, Zaoui F. Treatment of skeletal Class III malocclusions: orthognathic surgery or orthodontic camouflage? How to decide. Int Orthod. 2011;9(2):196-209. doi: https://doi.org/10.1016/j.ortho.2011.03.005
Grinkevičienė D, Astramskaitė-Januševičienė I. Cephalometric data differences in Angle III patients selected for camouflage treatment and orthognathic surgery: a systematic review. Eur Int J Sci Technol. 2020;9(4):1-11.
Tekale PD, Vakil KK, Vakil JK, Parhad SM. Orthodontic camouflage in skeletal Class III malocclusion: A contemporary review. J Orofac Res. 2014;4(2):98-102.
Sivarajan S, Zakaria NN, Azmily NA, Wey MC, Abd El-Ghafour M, Fayed MM. Determination of treatment options for Class III malocclusions in adult patients based on cephalometric values: a systematic review. Australas Orthod J. 2022;38(2):183-93. doi: https://doi.org/10.2478/aoj-2022-0021
Lee H, Ahmad S, Frazier M, Dundar MM, Turkkahraman H. A novel machine learning model for class III surgery decision. J Orofac Orthop. 2022;1-1. doi: https://doi.org/10.1007/s00056-022-00421-7
Georgalis K, Woods MG. A study of Class III treatment: orthodontic camouflage vs orthognathic surgery. Aust Orthod J. 2015;31(2):138-48.
Araujo MT, Squeff LR. Orthodontic camouflage as a treatment alternative for skeletal Class III. Dental Press J Orthod. 2021;26(4):e21bbo4. doi: https://doi.org/10.1590/2177-6709.26.4.e21bbo4
Krishnaswamy NR. Contemporary solutions for managing Class III malocclusion. J Indian Orthod Soc. 2015;49:19-26. doi: https://doi.org/10.4103/0301-5742.171189
He S, Gao J, Wamalwa P, Wang Y, Zou S, Chen S. Camouflage treatment of skeletal Class III malocclusion with multiloop edgewise arch wire and modified Class III elastics by maxillary mini-implant anchorage. Angle Orthod. 2013;83(4):630-40. doi: https://doi.org/10.2319/091312-730.1
Venugopal A, Manzano P, Vaid NR. TAD driven Class III camouflage: Eight point protocol to optimize efficiency, aesthetics and stability. Semin Orthod. 2022;28(3):164-194. doi: https://doi.org/10.1053/j.sodo.2022.10.013
Almalki RA, Alhazmi A, Devanna R, Al-Subaie KS, Alanazi RK, Sawad AB, yahya Alneemi W. Evaluation of Skeletal Class III Treatment with Mini-Screw-A Systematic Review. Saudi J Oral Dent Res. 2022;7(10):261-9. doi: https://doi.org/10.36348/sjodr.2022.v07i10.002
Rivis O, Potapchuk A, Goncharuk-Khomyn M, Bokoch A. Use of Mini-Implant Anchorage For Second Molar Mesialization: Comprehensive Approach For Treatment Efficiency Analysis. Pesqui Bras Odontopediatria Clín Integr. 2020;20:e5262. doi: https://doi.org/10.1590/pboci.2020.018
Yasuda Y, Iijima M, Mizoguchi I. Camouflage treatment of severe skeletal Class III malocclusion with miniscrew anchorage. J World Fed Orthod. 2014;3(3):137-44. doi: https://doi.org/10.1016/j.ejwf.2014.07.001
Rodriguez de Guzman-Barrera J, Saez Martinez C, Boronat-Catalá M, Montiel-Company JM, Paredes-Gallardo V, Gandía-Franco JL, Almerich-Silla JM, Bellot-Arcis C. Effectiveness of interceptive treatment of class III malocclusions with skeletal anchorage: a systematic review and meta-analysis. PLoS One. 2017;12(3):e0173875. doi: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0173875
Blagitz MN, de Araújo Almeida G, Normando D. Factors associated with the stability of compensatory orthodontic treatment of Class III malocclusion in the permanent dentition. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2020;158(5):e63-72. doi: https://doi.org/10.1016/j.ajodo.2020.06.030
Valarelli FP, Nascimento FE, Batista DM, Freitas KM, Cançado RH. Class III camouflage treatment with the Biofunctional technique. J Clin Orthod. 2018;52(6-7):351-358.
Rabie AB, Wong RW, Min GU. Treatment in borderline Class III malocclusion: orthodontic camouflage (extraction) versus orthognathic surgery. Open Dent J. 2008;2:38-48. doi: https://doi.org/10.2174/1874210600802010038
Ngan P, Moon W. Evolution of Class III treatment in orthodontics. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2015;148(1):22-36. doi: https://doi.org/10.1016/j.ajodo.2015.04.012
##submission.downloads##
Опубліковано
Як цитувати
Номер
Розділ
##category.category##
Ліцензія
Авторське право (c) 2023 The Author(s)
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License.
